home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Tech Arsenal 1 / Tech Arsenal (Arsenal Computer).ISO / tek-20 / tn210.zip / NETWORK.EXE / NET-3.TXT < prev    next >
Text File  |  1992-07-02  |  3KB  |  44 lines
  1.                                 NET-3.TXT
  2.                         NON-USER ACCESSED BACKBONES
  3.                         ---------------------------
  4.  
  5. Thusfar several simple things has been mentioned that could improve throughput
  6. on existing networks.  These were:
  7.  
  8.    1.  Restricting users from accessing backbone trunks.
  9.    2.  Decreasing the node radio TXD time on backbone trunks.
  10.    3.  Incourage LAN users to upgrade to radios with shorter TXD requirements.
  11.    4.  Installing DCD modifications to node AND user TNCs.
  12.  
  13. No  doubt  the hackles of more than a few are starting to rise over the idea of
  14. being  denied  direct  access  to the  backbone trunk, so let's talk  about it.
  15. First,  let's  keep in mind here the overall goal is to have a  network  that's
  16. fast  and  efficient.     The ideal network should be  reliable and give little
  17. delay from the time a user accesses it until all traffic is passed.
  18.  
  19. If  node-to-node  TXDs  are optimized for minimum time-delay,  on-channel users
  20. with  less  than  optimum  TXD  will  create node-to-user retries, thus slowing
  21. internode traffic.    Additionally,  the user's  transmitter is apt to create a
  22. "hidden transmitter syndrome"  which  causes  collisions and subsequent retries
  23. between the  trunking  node and possibly  to other nodes on a simplex backbone.
  24. This latter  situation can occur  even if the user's TXD does match that of the
  25. uplinking  backbone node.   In terms of  networking efficiency then, there  are
  26. several  valid  reasons why  throughput is  higher  on a network backbone trunk
  27. which denies direct user access.
  28.  
  29. Once  attention  has been paid to backbone trunk efficiency, how does one avoid
  30. creating  bottlenecks  on  busy  LAN  user access nodes?   The solution on some
  31. systems  has been to install full duplex packet repeaters.  They usually employ
  32. the standard 600 KHz frequency split.   Repeater receivers and transmitters are
  33. not  dependent on each other so they can react much faster than a simplex node.
  34. The collision/retry problem associated with  the  "hidden transmitter syndrome"
  35. is  greatly alleviated since the repeater acts like a traffic cop.   The result
  36. is substantially higher throughput.
  37.  
  38. Where  an access node  is located  in a  high-usage area,  a full-duplex packet
  39. repeater/node is an  efficient solution.   The drawback of a packet repeater is
  40. cost,  since either a duplexer or dual antenna system is required.   However at
  41. shared  sites  with  high  levels  of  RF congestion, filtering may be required
  42. anyway.  In lower-usage areas,  a standard simplex access node is satisfactory.
  43.  
  44.